6月24日，美国最高法院以违反言论自由为由，驳回了美国专利商标局(Patent and Trademark Office/PTO)禁止商标中出现“不道德”且“令人反感”的不雅词汇的禁令。
美国最高法院的这一裁定意味着：Erik Brunetti 的街头品牌 FUCT 能够使用其品牌名为商标。FUCT 由 Erik Brunetti 联手滑板明星 Natas Kaupas 在90年代创立，为“Friends U Can’t Trust”的简称。但当他申请注册商标时，遭到 PTO商标审理与上诉委员会的拒绝，理由是：品牌“展示了强烈、而且经常是直白地物化女性的性画面，是对女性极端仇视的低俗范例”。
随后 Erik Brunetti 不断申请上诉，但依旧被以商标中含有“不道德”且“令人反感”的词汇而被拒绝。直到2011年起，美国联邦巡回上诉法院才推翻了此前的判决。今年1月，最高法院表示会在在4月审理该案。
联邦登记注册能帮助商标持有者获得高于州法保护的商标保护权，登记注册能授予申请者商标独占权，有助于赢得法律诉讼，以及预防潜在竞争对手侵权等。Erik Brunetti 此前接受采访时表示，最高法院的裁定能让他处理近年来频繁发生的非法制造贩卖事件，未来也能将品牌出售。“至于对其他品牌的影响，大概就是 Jason Dill 能注册他的品牌 F—— Awesome，也能进一步扩大业务规模。”
据 SCOTUS 博客，最高法院大法官 Elena Kagan 表示：“言论自由法最基本的原则是政府不得惩处、反对、排斥其基于想法或观点的表述。对‘不道德’和‘令人反感’的禁令违反了这一点。”
Elena Kagan 还指出，这条禁令从某种角度出发存在观点歧视，“什么是令人反感的?它与社会现行的道德观相悖，这就是观点歧视。”她提出例证：美国专利商标局拒绝了“Agnus Dei(上帝的羔羊)”、“Madonna”等词用于葡萄酒商标，以避免引起大部分基督教徒的反对，但批准了游戏用“Praise the Lord”，服装用“Jesus Died for You”。“当然，这些决定是合乎情理的，因为被拒的商标冒犯了大多数美国人。”
Elena Kagan 在法院意见中写道：“全球范围内有大量的不道德和令人反感的想法，甚至超过了脏话的数量，Lanham Act 涵盖了所有，因此违反了美国宪法第一修正案(保护言论与信仰自由以及和平集会权)。”美国专利商标局颁布的禁令被归入1946年颁布的 Lanham Act(兰哈姆法/联邦商标法)。
本次最高法的裁定由9位自由派和保守派的法官共同决定，Elena Kagan、Clarence Thomas、Ruth Bader Ginsburg、Samuel Alito、Neil Gorsuch 和 Brett Kavanaugh 6位法官赞成驳回。Erik Brunetti 的律师 John R. Sommer 在一份声明中表示：“最高法院及很多美国人都对 Brunetti 的商标感到不舒服，但这不是问题，问题是政府是否将什么是道德的看法强加于人民，并在发现其令人反感时打击镇压。”
Samuel Alito 在协同意见书中指出，国会可以通过一项“更为细致专业的法规”，来预防粗俗的商标登记注册。他表示 Erik Brunetti 的品牌商标“只是用了有限的词汇来表达情绪，没有更多意思。” 但他所指出的观点歧视是“自由社会之毒”正备受诟病。
法官 Sonia Sotomayor、John Roberts 和 Stephen Breyer 则表示，法院应该保留禁令中对于“令人反感”的词汇的限制。
Sonia Sotomayor 表示：“法庭如今的裁定会招致不幸的结果…政府不再有法定准绳来拒绝(没有选择只能开始)登记注册可以想象到的最粗俗、亵圣的或淫秽的词语和图像。”
John Roberts 表示：“美国宪法第一修正案保护言论自由，但没有规定政府需要为那些使用淫秽、粗俗和亵圣表达的人提供帮助和安慰。”
Stephen Breyer 指出：“部分引人注目的词”出现，尤其是在公共场合，存在“引发口角争执，甚至肢体冲突的风险。想一下，有人穿着一件或者用着带有种族歧视意思的东西在你眼前出现，你作何反应?”
不过，Erik Brunetti 的上诉更多是出于商业诉求，“我不是为了其它品牌做这件事，只是为了我的品牌，如果有品牌想来分担我的法律费用，我很愿意与其分享成果。但我的品牌需要一个商标，等了近30年，我拿到商标很开心。”
